Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/10406 Esas 2020/6135 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10406
Karar No: 2020/6135
Karar Tarihi: 23.06.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/10406 Esas 2020/6135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davaları zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Sanıkların eylemi, Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 151 ve 207. maddelerinde belirtilen cezaları gerektirir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca, 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi geçtiğinden sanıklar hakkında hüküm verilememiştir. Kanun maddeleri incelendiğinde, 142/1-b maddesi hırsızlık, 116/2 maddesi iş yeri dokunulmazlığının ihlali, 119/1-c maddesi mala zarar verme, 151 maddesi özel belgede sahtecilik suçlarını düzenlerken, 207. maddesi ise zincirleme suçların cezalandırılmasını düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2020/10406 E. , 2020/6135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların eylemine uyan, 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 151 ve 207. maddelerinde öngörülen cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, sanıklar ..., ..., ..., ...’un savunmalarının alındığı tarih olan 16.07.2010 ile sanık ...’nin savunmasının alındığı tarih olan 28.06.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.