MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında; ayrı ayrı TCK"nın 157/1, 52. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası, 4.000 TL adli para cezası.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in savunmasında beyan ettiği bilinen en son adresi yerine, Tebligat Kanunu"nun 11 ve 21. maddelerine aykırı olarak doğrudan Tebligat Kanun"un 35. maddesine göre ve sanığın son savunmasında verdiği adreslerden farklı adreslere yapılan tebligatların usulsüz olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteminin reddine dair 12/04/2013 tarihli ek kararın yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların bir şekilde irtibata geçtikleri dosya tanığı..."e ellerinde gömü altın olduğunu belirttikleri,..."in de katılan ..."e bu durumu bildirdiği, katılan ve tanık..."in sanıklarla buluşmak üzere ... ilçesine geldikleri sanık ..."in kendisini ast subay ..., sanık ..."ı da yeğeni olarak tanıttığı, akabinde sanıkların sahte altınları vermek ve parayı da almak amacıyla tanık... ile katılanın yanından uzaklaştıktan sonra..."den katılana ait parayı alıp sahte altınları vererek olay yerinden ayrıldıkları anlaşıldığından, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 200 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "200 GÜN", ve "4.000 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN" ve "100 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.