Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1203 Esas 2020/2236 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1203
Karar No: 2020/2236
Karar Tarihi: 24.06.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1203 Esas 2020/2236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif üyeliğinden istifa ettiğinde genel kurul tarafından belirlenen bedelin ödenmesi geciktiği için davalı kooperatif aleyhine davacı tarafından açılan alacak davası kısmen kabul edildi. Davalı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hükmün onanması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak Borçlar Kanunu'nun 115. Maddesi gereğince \"Bir sözleşmeyle bir tarafın kendisine özgü yarar sağlamak amacıyla bir şeyi yapmayı ya da vermeyi, diğer tarafın da karşılığında para ödemeyi ya da başka bir şey yapmayı üstlendiği sözleşme, karşılıklı sözleşme veya eski tüccar hukuku şartlarına göre akdedilen bir sözleşmenin, hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi halinde, diğer taraf, sözleşmeden kaynaklanan borçlarının ifasını isteyebilir.\" şeklinde düzenlenen kanun maddeleri yer almaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2017/1203 E. , 2020/2236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden 25.07.2008 tarihinde istifa ettiğini, istifasının yönetim kurulunca 01.08.2008 tarihinde kabul edildiğini, genel kurulun 23.03.2008 tarihli kararı uyarınca yatırdığı toplam bedelin iki yıl sonra ödeneceğinin belirtildiğini, çekilen ihtara rağmen hala müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 36.847,25 TL"nin 01.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 21.12.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak 51.300.00.TL" nın tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08.10.2012 tarihli 2012/4115 Esas 2012/5807 Karar sayılı ilamı ile genel giderlere ilişkin davacıya isabet eden kısmın davacının ödemesinden düşülmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının çıkma alacağının genel giderlerin düşülmesiyle 50.120.34.TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.