Hırsızlık suçundan sanık hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı hükmün sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin ... tarih ve ... sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verildiği, bu karara karşı, ... tarih ve ... sayılı yazısı ile özetle, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun oluştuğu düşüncesiyle sanık aleyhine itiraz edildiği belirtilerek, itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle ... tarih ve ... sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin ...ve ... sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın ... GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ;

Bilindiği gibi hırsızlık suçlarının temel maddesi 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesi olup, anılan madde “zilyedin rızası olmadan...” diye başlayarak zilyetliğe yönelik eylemleri düzenlenmektedir.Yani zilyetliği ihlale yönelik eylemler hırsızlık suçunun konusunu oluşturmaktadır.
TCK"nın 144/1-a maddesi “... malik olunan mal üzerinde...” demek suretiyle mülkiyet hakkının ikinci planda olduğunu suçun oluşmasına etki etmeyeceğini açıkça düzenlemektedir.
Araç satışlarında mülkiyet ruhsata kayıt işlemi ile geçer. Burada bir ihtilaf yoktur. Ancak hırsızlıkta korunan zilyetlik olduğuna göre, zilyetlik; aracın hukuken devredilmese de fiilen satılıp devri ile müştekiye geçmiştir. Dolayısıyla, zilyedin rızası olmadan aracın çalınması halinde hırsızlık suçu oluşacak, ancak TCK"nın 144. maddesi devreye girecektir.
Bu nedenle; itirazın kabulü ile TCK"nın 144. maddesi uyarınca ceza verilmesi gerekirken, bozma kararı veren ve itirazı reddeden çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Dosyada itiraz kabul edilmelidir.