Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/37578 Esas 2015/23528 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
... müdafiinin yüzüne tefhim edilen hükme karşı verdiği süre tutum dilekçesinin sanık sıfatıyla olduğu anlaşılmakla sanık hakkında verilen mahkumiyetlerle sınırlı yapılan incelemeye göre;
1) Sanık ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5560 sayılı kanunun 23.maddesi ile değişik 5271 sayılı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup itirazı üzerine ilgili merci tarafından karar verilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ... karşı işlemiş olduğu kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktarına göre 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından,sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizen incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan ..."ye karşı işlemiş olduğu kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
Sanığın, katılanı yaşamını tehlikeye sokacak ve vücudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi ile temel ceza tayin edilirken nitelikli yaralanma ile birlikte kemik kırığı da meydana geldiğinden TCK"nin 87/3. maddesi uygulanamayacağından, alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre; 5271 sayılı CMK"nin 231.maddesinin 6. fıkrasının a,b,c bentlerindeki öznel ve nesnel koşullar değerlendirilerek sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken, adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında ""daha önce işlemiş olduğu kasıtlı bir suçtan sabıkası bulunduğundan "" şeklinde dosya kapsamına uygun olamayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca, isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 02/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.