Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3589 Esas 2016/3413 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında diğer araçta yolcu olarak bulunan......"nın vefat ettiğini, davalı tarafa ait olan aracın trafik sigortası olmadığından müteveffanın hak sahiplerine ödeme yaptıklarını belirterek 27.288,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili; mahkemenin görevli olmadığını ve zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 17.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.