Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11055 Esas 2016/16744 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11055
Karar No: 2016/16744
Karar Tarihi: 20.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11055 Esas 2016/16744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık, okul kantininden bisküvi ve benzer ürünler çaldığını kabul etmiş ve müştekinin 900 TL zararını karşılayarak okulun hesabına yatırdığını belirtmiştir. Mahkeme, sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımına kadar karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, müşteki zararın ne zaman giderildiği konusunda soruşturma yapılmamasından dolayı sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle mahkemenin hükümünü bozmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 145. ve 168/1. maddeleri bahsedilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2015/11055 E. , 2016/16744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımına kadar mahkemesince bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanık hakkında müşteki ..."ın müdürlüğünü yaptığı okul kantininden yaptığı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müştekinin 17.10.2012 tarihli celsede 800-900 TL zararlarının olduğunu belirttiği gibi, sanığında beyanında bisküvi ve benzer şeyler aldığını belirterek 900 TL"yi okulun hesabına yatırarak zararı giderdiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müşteki ..."e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müştekinin zararını dava açılmadan önce giderdiğini belirttiği, müştekininde sanığın zararını giderdiğini belirttiği ancak müştekiye zararı ne zaman giderdiğinin sorulmadığı gibi dosya kapsamından da anlaşılamadığından, müştekiden zararın ne zaman giderildiği sorularak soruşturma aşamasında giderilmiş olması halinde sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.