Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/37575 Esas 2011/5391 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/37575
Karar No: 2011/5391
Karar Tarihi: 16.03.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/37575 Esas 2011/5391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın tarımsal sulama amacıyla kullandığı su kuyusundaki sayaç için düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanarak, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan yargılandığı bir davadır. Sanık sözkonusu kuyunun babasına ait olduğunu ancak abonelik için kendisinin başvurduğunu savunmuştur. Mahkeme, sayacın kullanıcısı tarafından istendiğinde değiştirilebileceği ve sanığın babasının da sorumlu olabileceği gerekçesiyle öncelikle babası A.O.'nun tanıklığına başvurmaya karar vermiştir. Ayrıca, sayacın takıldığı tarih, sanığın kuruma başvurusu ve sayaca herhangi bir müdahalenin olup olmadığı gibi hususların da araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, eksik inceleme yapılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi bozulmuştur. Kanun maddeleri: Elektrik Piyasası Kanunu (No: 4628), Ceza Muhakemesi Kanunu (No: 5271).

2. Ceza Dairesi 2009/37575 E. , 2011/5391 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/1277
MAHKEMESİ : Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2007
NUMARASI : 2007/633 Karar - 2006/220 Esas
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın tarımsal sulama amacıyla kullandığı su kuyusundaki sayaç için düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında "abonesiz sayaçtan elektrik kullanıldığının ve endeksin 2037 kwh olduğunun" belirtilmesi ve sanığın sözkonusu kuyunun babası A. O. ait olduğunu, kuyunun bulunduğu tarlayı babasının ekip biçtiğini, ancak yaşlı olduğundan abonelik için kendisinin başvurduğunu savunması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, faydalanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden; öncelikle sanığın babası A. O.da tanık sıfatıyla dinlenerek suça konu sayacın ve kuyunun sorumluluğunun kime ait olduğu belirlenip, suça konu sayacın ne zaman takıldığı ve sanığın abonelik için katılan kuruma herhangi bir başvurusu olup olmadığı da araştırılarak, ayrıca kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre uyumlu olup olmadığı, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.