.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen borcun zamanında ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini,davalının açılan bu takibe karşı olarak itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı bankanın mükerrer takip başlattığını, sözleşmenin tek taraflı olarak düzenlendiğini, hükümlerinin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kredi kartı ekstre borçlarını ödemediği, kredi kartı sözleşmesi uyarınca 23.08.2014 icra takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, takipten sonra işletilmesi gereken temerrüt faiz oranının %30,24 olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,takibin toplam 5.337,41 TL üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece ön inceleme duruşması yapılmaksızın bilirkişi raporu ve ek rapor alması doğru olmadığı gibi bilirkişi raporu alınması doğrultusunda herhangi bir mahkeme ara kararına da rastlanılmamıştır.Mahkemece ön inceleme duruşması yapılmadan taraflara ait tüm deliller toplanmaksızın,tahkikat sona erdikten sonra da sözlü yargılama için ayrı bir duruşma günü verilmeksizin açıkça usul hükümlerine aykırı olacak şekilde ve savunma hakkının kısıtlanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.