3. Ceza Dairesi Esas No: 2018/6571 Karar No: 2019/165 Karar Tarihi: 08.01.2019
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/6571 Esas 2019/165 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bu mahkeme kararı, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir sanığın suçlu bulunduğunu içermektedir. Ancak karar temyiz edilmiş ve temyiz itirazları değerlendirildiğinde, savunmanın talimat yoluyla alındığı ve Anayasa Mahkemesi'nin kararı doğrultusunda sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun hasıl olması gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c ve 87/1-son maddelerinde öngörülen ceza alt sınırı beş yıl hapis cezasına ulaştığından, savunmanın yargılamayı yapan mahkemece bizzat alınması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri açıklamak gerekirse, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edildiği ve sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilirken, bozma kararı ile birlikte 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi de hatırlatılmıştır.
3. Ceza Dairesi 2018/6571 E. , 2019/165 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece bizzat alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunma ve ek savunmanın talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine aykırı davranılması, 2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
