6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/23933 Esas 2020/11739 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/23933
Karar No: 2020/11739
Karar Tarihi: 17.03.2020

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/23933 Esas 2020/11739 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, suça sürüklenen bir çocuğa verilen cezanın adli para cezası ve tayin edilen hapis cezasıyla bir bütün olarak incelenmesi gerektiği ve adli para cezasının kesin olduğundan bahisle kesinleştirme işlemi yapılmasının hukuki değerden yoksun olduğunu belirtiyor. Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan çocukların cezalarının türü ve üst sınırı, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık kesintili dava zamanaşımı süresiyle kısıtlıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması durumunda, dava zamanaşımı süresine durma süresi de eklenir. Karar, suça sürüklenen çocuğun dava zamanaşımı nedeniyle cezanın düşürülmesine karar veriyor ve 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. ve CMUK'nın 223/8 maddelerinin göz önünde bulundurulmasını öneriyor.

8. Ceza Dairesi 2019/23933 E. , 2020/11739 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi gereğince tayin edilen hapis cezası ve adli para cezasının bir bütün olarak hükmü oluşturduğu ve temyiz edildiği, hükmün bölünemeyeceği gözetilmeden, adli para cezasının kesin olduğundan bahisle 10.11.2015 tarihinde kesinleştirme işlemi yapılmasının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, hükmün bir bütün olarak incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirlenen 7 yıl 12 aylık kesintili dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2, 67/4. ve CMUK.nın 223/8 maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.