Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine bu ve birleşen davalarda,..,.. ve ..parsel sayılı taşınmazların kıyı kenar çizgisinin kıyı tarafında kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinini istemiştir.
Davalı, yanıt vermemiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kıyıda kalan kısımları yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                                                                   -                                                                                                             -KARAR-

Dava, ve birleşen davalar 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan sicil terkini isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle 28.11.1997 tarih 5/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca belirlenen kıyı kenar çizgisine göre, kıyı içerisinde kalan taşınmazlarla ilgili olarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava kabul edildiğine göre, yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretinden davalının sorumlu tutulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile Hazinenin sorumluluğuna gidilmesi ve davada vekille temsil edilen davacı Hazine yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmemesi doğru değildir.Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.1.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.