MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanık ..."in 05.02.2016, sanık ..."ın 27.01.2016, sanık ..."ın 27.01.2016 tarihli dilekçeleri ile temyizden vazgeçtikleri anla şılmakla Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ..."in sanık ..."dan temin ettiği silahları sanık ..."a sattığı, sanık ..."ın da sanık ..."ten aldığı silahları işyerine gelen müşterilerine değişik zamanlarda sattığı, sanık ..."nin silah sattığı ..."nın da kendiliğinden polise gelerek ..."den satın aldığını söylediği 1 adet ... ibareli silahı teslim ettiği, olay günü de sanık ..."nin müşterilerinin silah istemesi üzerine sanık ..."ten silah istediği ve aracında yapılan aramada..."ten satın aldığı 4 adet ...ibareli silahların ele geçtiği, sanık ..."ın işyerinde yapılan aramada ise 7 adet değişik çaplarda tabanca, 3 adet özel nitelikli mermileri atabilen tahdit parçası bulunmayan kaval namlulu ses-gaz tabancası, 6 adet özel nitelikli mermileri atabilen namlusu dairesel boşluklu ses-gaz tabancası, 6 adet kuru sıkı tabanca, 17 adet silah gövdesi, 4 adet namlu, 11 adet sürgü, çok sayıda şarjör ve mermi, 1 adet torna tezgahı, 1 adet elektrikli matkap ve taşlama makinesi ile torna tezgahı içinden 9 adet namlusu kesilmiş tabanca gövdesinin ele geçtiği, sanık ..."nın işyerinde ele geçen 1 adet silah ile çok sayıda silah gövdesinde de ...ibarelerinin bulunduğu, sanık ... ile sanık ..."nın birbirini tanımadığı, sanık ..."in ise her iki sanığı tanıdığı anlaşılmakla, sanık ..."ın soruşturma aşamasında verdiği beyanları ile uyuşan delillerin ele geçmiş olması, sanık ..."ın işyerinde ele geçen silah ve malzemelerin niteliği ve sayısı, sanık ... tarafından teslim edilen silah ile sanık ..."nin aracında ele geçen silahlarla aynı ibareli silah ve silah gövdelerinin sanık ..."nın işyerinde ele geçmiş olması, sanık ..."nin sanık ..."e atfı cürümde bulunması için bir nedenin de bulunmadığı dikkate alındığında mahkemenin sanıkların bireysel silah ticareti yaptığı yönündeki takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) no"lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, sanıkların toplu silah ticareti yapmak suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
a) Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında 500 günden 5000 güne kadar adli para cezası tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik para cezası tayin edilmesi,
b) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı  Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.