Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7600 Esas 2016/3398 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleştirilen davada, davalıların işleteni, maliki, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 56.144,00 TL"nin tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davada davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, 54.903,26.TL"nin davalılar ..., ... ve ...."den müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 3.724,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 17/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.