MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve .... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ..., 22.01.2007 günlü dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği .... Kasabası .... Mevkiinde bulunan taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, ....; 19.11.2007 günlü dilekçesiyle taşınmazın babaları ...."tan kaldığı, tapu ile 1/2 payının kendisine ait olduğu, adına tescili iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemenin, davanın kabulüyle fen bilirkişi raporundaki (A) harfi ile gösterilen 12.128,46 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline ilişkin 18.03.2009 gün ve 2007/122 - 132 sayılı kararı, davalılar ve .... Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.12.2009 gün ve 2009/15656 - 19791 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritaların tamamının getirtilerek yöntemince uygulanması, çekişmeli taşınmazın çevre taşınmazlar ile birlikte orman sınır hattına göre konumunu gösteren orman sınır hattına irtibatlı krokisinin çizilmesi, bu çalışmada hava fotoğraflarından yaralanılması, taşınmazın orman sınır hattı dışında orman sayılmayan yer olduğu belirlendiği taktirde bu kez, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olup olmadığı ve davacılar yararına bu koşulların oluşup oluşmadığının araştırılması” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan inceleme sonunda bu kez, çekişmeli taşınmazın genel kadastroda orman niteliğinde olduğu için tapulama dışı bırakıldığı, orman kadastrosunun kesinleştiği 1988 yılına kadar orman sayılacağı, bu tarihden sonra dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20.Hukuk Dairesi"nin 20/11/2012 tarih 2012/10708-12992 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""Mahkemece, bozmaya uyma kararı verilmese de, eylemli olarak bozmaya uyduğu halde, bozmada değinilen araştırma ve keşif yapılmadan, kadastro müdürlüğünün, çekişmeli parselin 1957 arazi kadastrosunda orman olduğu için tapulama dışı bırakıldığının bildirildiği, çekişmeli taşınmaz yörede yapılıp 1988 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakılmışsa da, bu tarihe kadar orman sayılacağı, bu tarihten sonra dava tarihi olan 22.01.2007 tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermişse de, getirtilen orman kadastro tutanakları ve askı ilân tutanakları incelendiğinde, çekişmeli taşınmazın bulunduğu .... Kasabasında ilk orman kadastrosunun 1986 yılında yapılarak, sonuçlarının 15.05.1986 ilâ 15.11.1986 tarihleri arasında ilân edildiği, orman tahditinin 15.11.1986 tarihinde kesinleştiği, somut olayda davanın ise 22.01.2007 tarihinde 20 yılı aşkın sürenin geçtikten sonra açıldığı, mahkeme gerekçesi ve kararının maddi yanılgıya dayalı olduğu, diğer taraftan, mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi raporları ile çekişmeli taşınmazın bir bölümünün % 30 - 35 eğimli fındık ağaçları dikilerek kullanıldığı, bir bölümünün ise % 8-10 eğimli üzerinede lokanta ve eklentileri bulunduğu, bu yerin önceden tarla olarak kullanıldığı, tarıma engel oluşturacak taşlık, kayalar ya da başka bir yapı bulunmadığı bildirilmişse de, dava tarihinden en az 15-20 yıl öncesine rastlayan dönemlerde ve dava tarihine yakın zamanda oluşturulmuş memleket haritaları, amenajman planları ve hava fotoğrafları ile uydu fotoğraflarının uygulanmadığı, çekişmeli taşınmazın 1958 yılı memleket haritasındaki görüntüsü ve genel kadastroda tapulama dışı bırakılma nedenine göre, imar, ihya olgusu ve imar, ihyadan sonraki zilyetlik süresi üzerinde durulmadığı belirtilerek yeniden orman ve zilyetlik araştırması yapılması"" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararın uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulü ile, ... ili, .... ilçesi, .... Mahallesinden bulunan Fen Bilirkişisi .... ve Harita Mühendisi ...."ın 18/02/2014 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 360,37 m2"lik, (B) harfi ile gösterilen 3489,22 m2"lik, (D) harfi ile gösterilen 6785,50 m2"lik alanların muris ..."ın mirasçıları adına .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/271 esas 2014/320 karar sayılı veraset ilamında belirtilen hisseler doğrultusunda tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebinin reddine, (C) harfi ile gösterilen 720,52 m2"lik alan ile (E) harfi ile gösterilen 773,09 m2"lik alanın adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ve .... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp 15.05.1986 tarihinde ilân edilerek, 15.11.1986 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile 1988 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A), (B) ve (D) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının .... Yönetimine yükletilmesine, ....den harç alınmasına yer olmadığına 24/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.