Taraflar arasında görülen davada;
 Davacılar, miras bırakanları B...E...adına 11.4.1997 tarih ..sıra numarasında tapuya kayıtlı taşınmazı davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında ecrimisil taleplerinden feragat etmişlerdir.
 Davalı, kullandığı taşınmazın dava dışı A...Ka...ya ait olduğunu, davacıların yerlerine herhangi bir müdahalesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
 Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
 Karar, davacılar vekili ve davalı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                        -KARAR-
 Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
 Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
 Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; çekişme konusu taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, dava dışı kişilerle birlikte davacıların miras bırakanı B..."ın taşınmazda paydaş bulunduğu, davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı ancak, haklı ve geçerli bir sebebi olmaksızın taşınmazın bazı bölümlerini tasarruf ettiği keşfen sabittir. Buna göre, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının tüm, davacıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir reddine.
 Ne varki, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu keşfe dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporunda, davacıların dayanağı tapu kaydı kapsamında kaldığı saptanan ve krokide (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK"nun 428.maddesi gereğince  BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.1.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.