Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/682 Esas 2015/6365 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı .... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı .... Yönetimi, .... köyü 1757 parsel sayılı 41187 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, ancak bir bölümünün 1997 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını bildirerek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne, 28.05.2013 tarihli krokide işaretli 35279 m2 taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle adına tesciline, davalının bu bölüme elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/05/2014 tarih ve 2014/2993-5445 sayılı kararı ile tescile ilişkin karar bakımından onanmış, elatmanın önlenmesine ilişkin karar bakımından ise bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""Türk Medenî Kanununun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı bulunan malikin hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahip olduğu, yine, aynı hüküm uyarınca haksız bir elatma varsa anılan hüküm malike her türlü haksız elatmanın önlenmesini isteme yetkisinin de tanındığı, somut olayda; davanın açıldığı tarihte, dava konusu taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğu, davalının haksız bir tasarruf ve elatmasından sözedilemeyeceği ve elatmanın önlenmesine karar verilemeyeceği, bu itibarla, mahkemece elatmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu"" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, tapu iptali yönünden verilen karar kesinleşmiş olmakla bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı aleyhine müdahalenin men"i yönünden açılan davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı .... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 1997 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1979 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının .... Yönetimine yükletilmesine 24/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.