MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 5.000,00 TL maddi tazminat ile ... için 40.000,00 TL, ..., ... ve ... için 10.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davanın kısmen kabulü ile ... için 46.185,30 TL maddi, 7.000,00 TL manevi, diğer davacılar içi 3.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Daire"sinin 2013/6739 Esas, 2013/11062 sayılı ve 10/06/2013 tarihli ilamı ile hükmün maddi tazminat yönünden bozulmasına verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 40.002,30 TL maddi, 2.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk hükmün davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Daire"since sadece maddi tazminat yönünden bozulmasına verildiği, ilk hükmün manevi tazminata yönelik kısmının davalılar yönünden kesinleşmiş olduğu dikkate alınmadan maddi tazminata ilişkin olan bozma ilamına uyularak manevi tazminat konusunda yeniden verilmesi isabetli görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.