Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13527 Esas 2016/9870 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13527
Karar No: 2016/9870
Karar Tarihi: 08.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13527 Esas 2016/9870 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma davasında suça sürüklenen çocuk mahkum edilmiştir. Ancak, temyiz sebepleri dikkate alınarak kararın bazı kısımları bozulmuştur. Öncelikli olarak, suça sürüklenen çocuğun bisiklet hırsızlığının hangi saat diliminde gerçekleştiği incelenmediği için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, çocuğun aynı binada oturan müştekilerin merdiven boşluğuna bıraktıkları bisikletleri çalması tek bir suç olarak değerlendirilmemiş ve hırsızlık ile konut dokunulmamazlığını bozma suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmıştır. Son olarak, çocuk hakkında 43. maddenin uygulanması istenmediği halde bu maddeye dayanarak ceza arttırımı yapılmıştır ve CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılmıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi, hırsızlık suçunun gece işlenmesi durumunda cezayı arttırmaktadır. CMK'nın 226. maddesi ise, sanığın savunma hakkının ihlali durumunda kararın bozulabileceğini belirtmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/13527 E. , 2016/9870 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Uyap kayıtlarına ve dosya içerisinde yer alan çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin saat 07.30"da doğup, 17.05"de battığı ve gece vaktinin 18.05"den itibaren başladığı, müşteki ..."ın aşamalarda alınan beyanlarında, olay günü 18.00 sıralarında evine yemeğe geldiğinde bisikletin yerinde durduğunu, saat 18.30 sıralarında göreve gitmek üzere evinden çıktığında kendisi ve komşusu olan diğer müştekiye ait bisikletleri yerinde göremediğini belirttiği, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan beyanlarında bir adet bisikleti aldığını kabul etmesine karşın bisikleti aldığı saat dilimi ile ilgili herhangi bir beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuktan müştekilerin oturduğu bina içerisine girerek bisikleti aldığı saat dilimi sorularak sonucuna göre hakkında TCK"nin 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve hırsızlık eyleminin geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nin 143. maddesiyle uygulama yapılması,
2-Oluş ve dosya içeriğine göre, aynı binada oturan müştekilerin bina içerisinde merdiven boşluğuna bıraktıkları bisikletlerini çaldığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eyleminin tek bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu gözetilmeden hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde TCK"nin 43. maddesi ile arttırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
3-Kabule göre de; suça sürüklenen çocuk hakkında iddianamede TCK"nin 43. maddesinin uygulanmasının istenmediği anlaşılmakla, anılan maddeden ek savunma hakkı tanınmadan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde TCK"nin 43. maddesi ile arttırım yapılarak yazılı şekilde karar verilmek suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.