Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti mazbut M...P....Vakfına ait olan .. parsel sayılı taşınmazın ... m2’lik bölümünün davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuş, yargılama sırasında 1898.50m2’lik bölüme yönelik olarak davasını ıslah etmiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı on senedir kullandığını ve imar affı başvurusu bulunduğu halde davacının tapu tahsis belgesini yasal olmayan gerekçelerle vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

                                                                                 -KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden vakfına ait çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın elattığı belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden, davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ancak harcı tamamlanmayan değer üzerinden avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmiş bulunması doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.1.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.