MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1356 ada 3 parsel sayılı 5.729,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın dava dışı ... ve arkadaşlarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmaz üzerinde bulunan ... Blok ... nolu dairenin, birleşen dosya davacısı ..., ... Blok ... nolu dairenin kendilerinin fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., taşınmaz üzerinde bulunan ... Blok ... nolu dairenin, ..., ... Blok ... nolu dairenin kendilerinin fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne, çekişmeli 1356 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmazın davacılar ... ve ... ile müdahiller ... ve ..."in fiili kullanımlarında bulunduğu şerhinin yazılmasına, diğer zilyetlik şerhlerinin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan ...ye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Çekişmeli 1356 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde dava dışı ... ve arkadaşları lehine fiili kullanım şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek lehine şerh bulunan ... ve arkadaşları davaya dahil edilmeden sadece ... davalı gösterilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsizdir. Hal böyle olunca, tutanağın beyanlar hanesinde yararına kullanım şerhi bulunan tüm şahısların davaya dahil edilmesi için davacı tarafa olanak verilmeli, bu kişiler davaya dahil edilerek dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili sağlanmalı, dava konusu taşınmaz hakkında aynı sebebe dayalı olarak başka kişiler tarafından açılmış dava olup olmadığı araştırılarak, varsa, 6100 sayılı HMK"nın 166. maddesi gereğince sağlıklı sonuca ulaşabilmek açısından mevcut dosya ile birleştirilmeli, ondan sonra davaya devamla tarafların bildirdikleri deliller toplanarak uyuşmazlık esastan çözülmelidir. Mahkemece taraf teşkili göz ardı edilerek davanın esasına ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.