Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/4706 Esas 2011/4445 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/4706
Karar No: 2011/4445
Karar Tarihi: 21.04.2011

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/4706 Esas 2011/4445 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2010/4706 E.  ,  2011/4445 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 11/07/2007 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/01/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar Elif ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince yaralanan görevliye ödenen nakdi tazminatın rücu yolu ile alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar ... ile ... tarafından temyiz olunmuştur.
    Dosya içeriğinden; davalıların, yargılamanın başından beri mirasbırakanın terekesinin borca batık olduğunu savundukları anlaşılmaktadır. Medeni Yasa"nın 605/2. maddesi gereğince; "Ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır." Terekenin borca batık olduğunun tespiti ayrı bir dava açılarak istenebileceği gibi, açılmış bir davada savunma olarak da ileri sürülebilir. Eldeki davada ileri sürülen terekenin borca batık olduğuna ilişkin savunmanın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 222 ve izleyen maddeleri gereğince ön sorun (hadise) biçiminde, incelenip karara bağlanması gerekir.
    Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalıların terekenin borca batık olduğu yönünde gösterdikleri tüm kanıtlar toplanıp savunma doğrultusunda değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.