Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3482 Esas 2015/5034 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3482
Karar No: 2015/5034
Karar Tarihi: 02.07.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3482 Esas 2015/5034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesinde suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişikliğe uygun olmadığı ve hazineye yükletilmesi gerektiği düşünülmediği için bozma kararı verilmiştir. 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi kullanılarak, karardan yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişikliğe uygun olarak \"yargılama gideri olarak hesaplanan 1,95 TL'nin hazineye yükletilmesi\" cümlesinin eklenmesiyle karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak; CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi gösterilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/3482 E. , 2015/5034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 1,95 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 1,95 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.