Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/189 Esas 2016/3383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..............Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı; 07/02/2012 tarihinde aracı park halinde iken davalı ..."nin sürücüsü,........"nın maliki olduğu aracın çarpması sonucu maddi hasara sebebiyet verdiğini, araçtaki hasar nedeniyle sahibi olduğu....... ünvanlı iş yerine ait faaliyetini yürütemez olduğunu, bu yüzden yaklaşık 1.500,00 TL zararının olduğunu, ayrıca araçta 7.605,50 TL zarar meydana geldiğini belirterek toplam 9.105,50 TL maddi tazminatın (........: yönünden poliçe miktarı ile sorumlu tutulmak suretiyle) davalılardan müştereken ve müteselsilen karar tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı......... vekili ve davalı ... vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 7.605,50 TL"nin (5.704,13 TL" sinin davalı ..."den alınarak, 1.901,37 TL"sinin ise diğer davalı ..."dan alınmak suretiyle) olay tarihi olan 17/02/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın
reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 17.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.