17. Hukuk Dairesi 2016/74 E. , 2016/3382 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin desteğinin 08/05/2007 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki aracıyla direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu vefat ettiğini açıklayıp, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... ve çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın her biri için 1.000,00 TLden toplam 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 04/06/2013 tarihinde taleplerini ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ...; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... yönünden 44.600,00 TL, davacı ... ... yönünden 2.100,00 TL, davacı ... ... yönünden 2.800,00 TL, davacı ... ... yönünden 2.600,00 TL, davacı ... ... yönünden 3.200,00 TL, davacı ... ... yönünden 2.200,00 TL, davacı ... ... yönünden 2.500,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..."nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.074,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 17/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.
sisteminin bir üyesidir.