Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/25725 Esas 2014/9046 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul 10. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.06.2013
NUMARASI :Esas no:2011/368 Karar no:2013/388

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, tedbir nafakası, maddi tazminatın miktarı ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.04.2014 (Salı)
İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra Başkan Vekili Nail Özkılıç"ın, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.md.299). 6.5.2014