Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3469 Esas 2015/5029 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3469
Karar No: 2015/5029
Karar Tarihi: 02.07.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3469 Esas 2015/5029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından açılan hırsızlık davasında, sanık mahkum edildi. Mahkemeye göre, müştekinin aracı kilitleyerek park ettiği belirtildi. Ancak araç, sonradan çizikler dışında herhangi bir hasar görmeden müştekiye teslim edildi. Bunun yanı sıra, müştekinin aracının immobilizer sistemi nedeniyle düz kontak yapılarak çalıştırılmasının mümkün olmadığı da belirtildi. Mahkemenin bu nedenlerle kararında, sanığın müdafiinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği belirtildi ve hükümlerin uygunluğu onaylandı.
Kanun Maddeleri:
TCK 142/1-e-2d - Hırsızlık suçu
TCK 142/2-d - Hırsızlıktan cezalandırılma talebi.

17. Ceza Dairesi 2015/3469 E. , 2015/5029 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kamu davasının TCK"nın 142/1-e-2d maddeleri uyarınca açıldığı ve sanık müdafiisinin hazır bulunduğu son oturumda Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında TCK"nın 142/2-d maddesinden cezalandırılmasını talep ettiği anlaşıldığından tebliğnamenin sanığa ek savunma hakkı verilmesi yönündeki görüşüne, ayrıca; müştekinin aracı kilitleyerek park ettiğini belirtmesi, emniyet tarafından araç müştekiye teslim edildiğinde aracın yan tarafındaki çizikler dışında herhangi bir hasarının olmadığını beyan etmesi ve müştekinin ... marka 2008 model kamyonetinin immobilizer sistemine sahip olması nedeniyle düz kontak yapılarak çalıştırılmasının mümkün olmadığı hususu gözönüne alındığında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 02.07.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.