Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3467 Esas 2015/5028 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3467
Karar No: 2015/5028
Karar Tarihi: 02.07.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3467 Esas 2015/5028 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yanındaki kişi ile birlikte müştekinin evine girerken yakalanmış ve hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkemede sanığın cezaevi infazıyla ilgili hakları konusunda gereken müeyyidelerin uygulanmasına dair yeterli düşünce ortaya konmamıştır. Bu nedenle, mahkemeye bozma kararı verilerek hükümden TCK'nın 53. maddesi uygun olarak çıkarılarak, yerine \"TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması\" hükmü eklenmiştir. Kanun maddesi açıklamaları ise şöyledir: TCK'nın 58. maddesi (Hırsızlık suçu), TCK'nın 37. maddesi (Fail kavramı) ve TCK'nın 39. maddesi (Tekerrür).

17. Ceza Dairesi 2015/3467 E. , 2015/5028 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 58. Maddesinin uygulanmaması, somut olayda sanığın yanındaki kişinin müştekinin evine girdiği, sanığın da gözcülük yaptığı anlaşılmakla, sanığın fikir ve eylem birliği içinde kimliği tespit edilemeyen diğer kişi ile birlikte müştekinin evine girmeye teşebbüs ettiği anlaşıldığından sanık ..."in TCK"nın 37. maddesinde öngörülen "fail" konumunda olduğu dikkate alınmadan, hakkında TCK"nın 39. Maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından, 5237 sayılı TCK"nın 61/4-5. maddesine aykırı olarak 143/1 maddesinin, 35/2 maddesinden sonra uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ""TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.