Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/11444 Esas 2016/9714 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 13.168 TL maddi tazminat ve 2.640 TL beraat ettiği dosyada ödenmesi gereken vekalet ücreti ile 18.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine


Davacı vekilinin 21.01.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulü kararı, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davalı vekiline 21.01.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, davalı vekilinin 5320 sayılı Kanun’un 8. Maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310. Maddesindeki 1 haftalık yasal temyiz süresinden sonra 29.01.2015 tarihinde temyiz ettiği, bununla beraber mahkeme hükmünün davacı vekilinin yüzüne karşı 25.11.2014 tarihinde tefhim edildiği ancak davacı vekili hükmü süresinde temyiz etmemekle birlikte, davalı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz isteminde bulunmuş ise de davalı vekilinin süresinde yapmadığı temyiz itirazına bağlı olarak davacı vekilinin katılma yoluyla hükmü temyiz etmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 08.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.