Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2743 Esas 2016/6171 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2743
Karar No: 2016/6171
Karar Tarihi: 05.05.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2743 Esas 2016/6171 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık müdafiye tarafından temyiz edilen davada, sanık hakkında öncelikle 5 ay ertelenmiş hapis ve 80 TL adli para cezası verilmiştir. Ancak, yapılan temyiz sonucu hapis cezası lehe olan para cezasına çevrilerek hüküm verilmiştir. Maliye Hazinesi'nin doğrudan zarar görme ihtimali olduğu gerekçesiyle davanın tarafı olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle katılanın vekalet ücretine hükmolunması gerektiği belirtilmiştir. Bu hususun yasaya aykırı olmakla birlikte, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyecek bir düzeltme olduğu ifade edilerek, kararda gerekli düzeltmeler yapılması ve sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi

8. Ceza Dairesi 2016/2743 E. , 2016/6171 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafiinin temyizi üzerine bozulan ilk hükümde, sanık hakkında neticeten 5 ay erteli hapis ve 80 TL. adli para cezasıyla cezalandırılmasına hükmolundu- ğu halde, bozmadan sonra kurulan hükümde hapis cezasının lehe olan para cezasına çevrildiği ve sanık müdafiinin açıkça para cezasına yönelik itirazı da bulunmadığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Ceza Genel Kurulu"nun 14.01.2014 gün ve 2013/8-222 esas, 2014/6 karar sayılı ve 18.02.2014 gün, 2013/8-130 esas, 2014/71 sayılı kararları gereğince; suçtan doğrudan zarar görme ihtimali bulunan Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunduğundan, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme
""katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 1800 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak hazineye verilmesine" ibaresinin ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜ- ZELTİLEREK ONANMASINA), 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.