Yargıtay - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15303 Esas 2016/16709 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15303
Karar No: 2016/16709
Karar Tarihi: 20.12.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15303 Esas 2016/16709 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümleri verilen suça sürüklenen çocuklar hakkında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen adli para cezalarının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün değildir. Ancak hırsızlık suçundan kurulan hükümler, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre belirlenir ve suça sürüklenen çocukların müdafii tarafından yapılan temyiz istemleri yerinde görülmüştür. Bu nedenle hükümler BOZULMUŞ ve açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle DÜŞMÜŞTÜR. Kanun maddeleri, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 66/2, 67/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2016/15303 E. , 2016/16709 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı suça sürüklenen çocuk .... hakkında tayin edilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin, yine diğer suça sürüklenen çocuk .... hakkında tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk .... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ...."ın temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri gereğince; suça sürüklenen çocuk .... hakkında 6 yıllık, diğer suça sürüklenen çocuk .... için ise 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 27.03.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk .... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ...."ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.