Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/7620 Esas 2019/5498 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/7620
Karar No: 2019/5498
Karar Tarihi: 30.04.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/7620 Esas 2019/5498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi gereği hastalara tedavi hizmeti sunulması sonucu, 2011 yılında davalı tarafından kredi kartı ödemeleri temel alınarak ilave ücret alındığı iddiasıyla davanın reddedilmesi için açmıştır. İlk derece yargılama makamı, dosya kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişi raporları tespit ve mütalaalarına dayanarak hastalardan tahsil edilen bedellerin 1.052,90 TL fazla alındığına karar vermiş ve cezai işlem uygulanabileceğini belirterek davanın kısmen kabul edilmesine hükmetmiştir. Davalı tarafın istinaf talebi reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik olmadığından yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2017/7620 E. , 2019/5498 K.

"İçtihat Metni"

....

....kararının davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine daval........ vekili avukat ......ile davacı ....vekili avukat ....huzuru ile duruşma yapılıp temyiz isteminin süresinde olduğu saptanıp, dosyanın incelenmesi sonucu gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile aralarında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince hastalara tedavi hizmeti sunularak davalı tarafa fatura edildiğini, davalı tarafça 2011 yılında tedavi gören hastalarla ilgili olarak ....... başkanlığınca yapılan araştırma sonucunda kredi kartı ödemeleri temel alınarak fazla ilave ücret alındığı gerekçesiyle haksız yere cezai işlem uygulanmış olduğunu iddia ederek 393.010,64.-TL için borçlu olmadığının tespitini talep etmiş daha sonra talebini istirdat olarak değiştirmiştir.
Davalı, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
İlk derece yargılama makamınca, dosya kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişi raporları tespit ve mütalaalarına da dayanılmak suretiyle hastaların kendi isteği ile davacı sağlık kurumu tarafından sunulan hizmete karşılık tahsil ettiği bedellerin 1.052,90 TL fazladan tahsil edildiği, ve davalı tarafından davacıya uygulanabilecek cezai işlemin 10.529 TL olabileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş; davalı tarafın istinaf talebi, .... Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince incelenerek; .... 13/12/2016 tarih 2015/96 Esas, 2016/369 Karar sayılı ilamı usul ve yasaya uygun olup, davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. Bu karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.