(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2021/2327 E. , 2021/5284 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Tarafların tutunduğu ve tespite esas tapu kayıtlarının haritası getirildikten sonra mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 124 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 15.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda (A2) harfiyle gösterilen 1451,16 metrekarelik kısmının davacı ... oğlu ... adına tapuya kayit ve tescİlİne, (a2) harfiyle gösterilen 1451,16 metrekarelik kısmı ve daha önceden görevsizlik kararı verilip kesinleşen aynı bilirkişi raporunda (a1) harfi ile gösterilen kısmı dışında kalan kısmının tespİt gibi tesciline, 124 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 15/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda (a3) harfiyle gösterilen 3613,34 metrekarelik kısmının davacı İsmetefen oğlu ... adına tapuya kayit ve tesciline, (a3) harfiyle gösterilen 3613,34 m2"lik kısmı ve daha önceden görevsizlik kararı verilip kesinleşen aynı bilirkişi raporunda (a1) harfi ile gösterilen kısmı dışında kalan kısmının tespit gibi tesciline, 124 ada 49, 50, 51, 52, 57, 58, 59 parsel sayılı taşınmaların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin tespit malikine, tespit malikinin ölü olması halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilemez. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında Mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda, dava konusu 104 ada 31 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ... dava tarihinden önce 17.07.2003 tarihinde vefat etmiş olmasına rağmen Mahkemece, mirasçılarının davada taraf olarak yer almaları sağlanmamış ve dolayısıyla yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi cihetine gidilmiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, tespit maliki ...’in verasete esas nüfus kayıt örnekleri dosya arasına getirtilerek mirasçıları tam olarak belirlenmeli ve davacıya davasını adı geçen tespit malikinin mirasçılarına yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, anılan mirasçılardan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
