Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1940 Esas 2015/5020 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1940
Karar No: 2015/5020
Karar Tarihi: 02.07.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1940 Esas 2015/5020 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bir evde yüzünü maskeli bir şekilde çeyrek altın ve yüzük çalması sebebiyle, Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyeti hüküm altına alınmıştır. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildiği için diğer temyiz nedenleri geçersiz kabul edilmiştir.
Ancak, hükümde belirtilen ceza infazının tamamlanmasına kadar, sanığın alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksun bırakılması gerektiği göz önüne alınmamıştır. Bu sebeple, hüküm fıkrasındaki ‘’53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin kısım çıkarılmış, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesi eklenerek hüküm düzeltilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 142

17. Ceza Dairesi 2015/1940 E. , 2015/5020 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın katılanın evine tanınmasına engel olacak şekilde bere ile yüzünü kapatmak suretiyle girip çeyrek altın ve yüzük çaldığının anlaşılması karşısında, eylemi 5237 sayılı TCK"nın 142/2-f maddesindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘’53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.