Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2006/11755 Esas 2007/317 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/11755
Karar No: 2007/317
Karar Tarihi: 18.01.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2006/11755 Esas 2007/317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, miras payı olan bir taşınmazın muvazaalı şekilde satış yoluyla davalıya temlik edildiğini öne sürmek suretiyle tapu iptal tescil davasına karşı çıkmıştır. Daire, yanılgılı harç tahakkuku ve fazla avukatlık ücretine hükmedildiği gerekçesiyle verilen kararı bozmuştur. Bozma ilamında taşınmazın değeri üzerinden hesaplanacak harç ve davacılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, belirlenmeyen fazla harca ve avukatlık ücretine hükmetmiştir. Bu nedenle, davacının temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur. HUMK'nun 428. Maddesi gereğince kararın bozulması ve alınan peşin harcın geri verilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 428. Maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2006/11755 E. , 2007/317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KOCAALİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/04/2006
NUMARASI : 2005/204-33

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları N...B...in paydaşı olduğu 09.11.1968 tarih ..nolu tapulu taşınmazın 1/2 payını birlikte yaşadığı davalıya mirastan mal kaçırmak amacıyla satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, muvazaa ididalarının yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece " yanılgılı harç hesaplaması yapıldığı ve davacılar yararına fazla avukatlık ücretine hükmedildiği" gerekçesiyle bu yönlere hasren bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi "un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isetğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamında; "taşınmazın keşfen saptanan değeri üzerinden iptal edilen davacı payları oranında harcın hesaplanması ve davacılar yararına dava dilekçesinde belirtilen itiraza uğramayan dava değeri gözetilerek avukatlık ücretine hükmedilmesi" gerektiğine değinilmiştir.
Bozmaya uyulmakla, bozma ilamında belirtilen hususlar yönünden, taraflar bakımından usuli kazanılmış hak oluşur. Mahkemece, ilamda işaret edildiği üzüre hüküm kurulması da zorunlu hale gelir.
Buna karşın, bozma dışına çıkarak neye göre belirlendiği belli olmayan fazla harca ve avukatlık parasına hükmedilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle açıklanan nedenlere hasren HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.