Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/481 Esas 2016/3369 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkillerinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı İbrahim için 500,00 TL maddi, 3.500,00 TL manevi, davacı ....... için 500,00 TL maddi, 3.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 1.502,85 TL artırdıklarını belirtmiştir.
Davalılar vekilleri ve davalı ... ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 30/06/2014 tarih 2013/10620 Esas 2014/10302 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacı ... davadan vazgeçmiş olmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ..."ün davasının kısmen kabulü ile; 3.500,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...ndan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı
sigorta şirketi hakkındaki manevi tazminat davasının reddine, davacının davalı ... ve ... hakkındaki geçici iş göremezlik tazminatı talebinin kısmen kabulü ile; 1.877,13 TL maddi tazminatın bu davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı Belediye vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.