Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11835 Esas 2016/16702 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11835
Karar No: 2016/16702
Karar Tarihi: 20.12.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11835 Esas 2016/16702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediğini kabul etmiş ve mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın TCK'nin belirlediği ceza miktarından fazla olması ve Anayasa Mahkemesi'nin yaptığı kısmi iptal nedeniyle uygulanamayan maddelerin yerinin düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanıkların cezaları düzeltilerek onanmıştır. İlgili kanun maddeleri: TCK'nin 116/2, 119/1-c, 53/1-a, 53/1-c, 53/1-d ve 53/1-e.

13. Ceza Dairesi 2015/11835 E. , 2016/16702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 116/2 ve 119/1-c maddeleri uyarınca yapılan uygulama sırasında cezanın 12 ay hapis yerine 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerde yer alan "1 yıl" ibaresinin bulunduğu bölüm çıkarılarak, sanıkların neticeten ""12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ifadesinin eklenmesi ile “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerlerine “Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.