Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2284 Esas 2020/3162 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2284
Karar No: 2020/3162
Karar Tarihi: 30.09.2020

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2284 Esas 2020/3162 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan ceza verilmiştir. Mahkeme, suçun silahla, işyerinde ve geceleyin işlendiğini belirtmiştir. TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) ve (h) bentleri yanı sıra (a) bendi uygulanması gerektiği gözetilmediği belirtilmiştir. Sanık hakkında Kuşadası 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nde birden fazla suçtan verilen hükümlülük kararı bulunmasına rağmen, en ağır cezaya ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, hangi suçun tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmediği belirtilmiştir. Mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrası şu şekildedir: \"Nitelikli yağma: (a) Silahla işlenen yağma; (b) İşyerinde işlenen yağma; (c) Geceleyin, yüzü kapalı veya gizlenerek ya da kimlikleri gizli tutulmak suretiyle birden fazla kişi ile işlenen yağma; (d) Kendisine müsait bir kabz veya kesici alet veya araç veya sağlam bir alet veya araç vasıtasıyla -fiilin işlenmesi sırasında- veya suça herhangi bir şekilde azmettirme veya yardım eden kişi yüzünden; (e) Mala zarar vererek veya tehdit suretiyle bir eşya veya para verilmesi zorlandı ise.\"

6. Ceza Dairesi 2018/2284 E. , 2020/3162 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçunun silahla, işyerinde ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) ve (h) bentlerinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından, tekerrüre esas alınan Kuşadası 1.Sulh Ceza Mahkemesi"nin 01/10/2013 tarih, 2013/72-2013/611 sayılı ilamında birden fazla suçtan verilen hükümlülük kararı bulunmasına karşın, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken, bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.