Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2006/11749 Esas 2007/300 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BODRUM 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2006
NUMARASI : 2004/305-279

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,ortak miras bırakanın ..parsel sayılı taşınmazdaki payını ölmeden kısa süre önce davalıya temlik ettiğini,ancak akit tarihinde murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığını,ayrıca işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürüp;tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı,iddiaların doğru olmadığını ve gerçek satış işlemi yapıldığını,ayrıca miras bırakanın ve eşinin tüm malvarlıklarını evlatlarına adil bir biçimde temlik ettiklerini, dolayısıyla mal kaçırma amacı bulunmadığını belirtip; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimiin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-                                                                                                                        KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın ..parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıya temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması doğrudur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine.
Ancak, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu pay temliki sebebiyle davanın 1/16 pay üzerinden kabulü gerekirken, fazla payın iptal ve tesciline karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.1.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.