Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine ilişkin ...Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12.12.2007 tarih 2005/527 Esas 2007/861 karar sayılı hükmün sanık ... müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 18.12.2012 tarih ve 2011/23703-2012/27339 sayılı ilamı ile oybirliği ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02.11.2016 tarih ve 2016/364111 sayılı yazısı ile konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından kararın bozulması yönünde itiraz talebiyle ile dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02.11.2016 tarih ve 2016/364111 sayılı itirazı yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 18.12.2012 tarih ve 2011/23703-2012/27339 sayılı kararı konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 16.04.2013 gün, 2012/6-1307 Esas, 2013/151 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, ek savunmayla yetinilip dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.