MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu temyiz konusu ... Beldesi çalışma alanında bulunan 274 ada 1 parsel sayılı 12.687,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak çalılık niteliği ile ... Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit hükmen davalılar ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların orta malı niteliğinde mera olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalılara ait olmadığının davacı ... tarafından kanıtlanamadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın niteliği ile ilgili yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılmamış, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmamış, taşınmazın niteliği ve zilyetlik hususlarında yapılan araştırmada hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır. Diğer yandan davalı tarafın dayandığı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği sorulup saptanmamış, kayıt malikleri ile davalıların akdi ırsi ilişkisi belirlenmemiştir. Davalı tarafın dayanağı tapu kaydının malikleri ile davalılar arasındaki akdi ırsi ilişki sorulup saptanmalı, kadastro sırasında revizyon görmüş ise tutanakları dosya içerisine alınmalı, dava konusu iseler birleştirilmeleri düşünülmelidir. O halde sağlıklı sonuca varılabilmesi için, dava konusu taşınmazın tespit tarihi olan 2007 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf ve zilyetlik tanıkları, tespit bilirkişileri, taşınmazın çalılık niteliğinde olduğu ve komşu 302 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman olduğu dikkate alınarak orman mühendisi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Tapu kayıt malikleri ile davalılar arasında akdi ırsi ilişki bulunması halinde yapılacak keşifte yerel bilirkişiler yardımı ile tapu kaydı uygulanarak, hudutları zeminde tek tek göstertilmeli, gösterilen hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, dayanağı harita varsa haritasına göre, yoksa ya da haritasının uygulama kabiliyeti bulunmuyorsa hudutların gayri sabit olduğu dikkate alınarak miktarına göre tapu kayıtlarının kapsamı belirlenmeli, kapsam belirlenirken söz konusu kayıtların revizyon gördüğü parseller de nazara alınmalı, tapu kayıt kapsamları belirlendikten sonra, tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığının anlaşılması halinde tapu kayıt kapsamı dışında kalan yerler hakkında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazın temyize konu bölümünün incelenen 3 adet fotoğrafa göre sınırlarının ve niteliğinin belirlenmesi, orman bilirkişisinden taşınmazın orman olup olmadığının tespit edilmesi istenilmeli taşınmazın tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmeli, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.