Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17888 Esas 2018/2697 Karar Sayılı İlamı

...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, davalı ile aralarında ticari ilişki veya borç alışverişi bulunmadığını, senet üzerindeki yazıların davacıya ait olmadığını, senette damga pulu olduğunu, tanzim tarihinin ise 2012 yılı olduğunu, senedin 2001 yılında ortağı olduğu şirkete verilen teminat senedi olabileceğini belirterek, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının kardeşi olduğunu, iki oğlunun düğün masraflarını karşıladığını, borcuna karşılık bu senedin verildiğini, teminat senedi olmadığını, davacının borcunu ödememek için bu davayı açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, takibe konu edilen bononun kambiyo vasfını taşıdığı,bono nedeniyle sorumluluğun doğabilmesi için keşideci imzasının bulunmasının yeterli olduğu, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....