Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1891 Esas 2020/2230 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya kurumsal internet erişimi T... erişim ve alt yapı hizmetlerinin verildiğini, bu hizmetlere ilişkin muhtelif faturaların düzenlenmiş olduğunu ancak bedellerinin ödenmediğini, söz konusu faturalardan kaynaklı başlatılan takibe de davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayalı olmayan internet hizmetleri alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketçe düzenlenmiş olan hizmet faturalarının davalı şirket ticari defter kayıtlarında karşılıklılık içerecek şekilde kayıt altına alınmış olduğu defterlere kaydedilmiş bulunan fatura ve fatura içeriklerinin süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşmiş olduğu, davalı şirketin verilen hizmetin ayıplı hizmet iddiasını destekleyecek hukuki nitelikteki bir tespit ve delilin dosyaya sunulmadığı, defter kayıtlarına da bakıldığında davalının davacıya borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, ilgili ... vekili temyiz etmiştir.
675 sayılı Olağanüstü Hâl Kanun Hükmünde Kararnamesi"nin ""dava ve takip usulü"" başlıklı 16/1. maddesine göre; 20.07.2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17.08.2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğü"ne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15.08.2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname"nin 5.maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verileceğinin düzenleme altına alındığı, davalı şirketin bu kapsamda anılan Kanun Hükmünde Kararnamelere ekli listede belirtilen şirketler arasında olduğu anlaşıldığından mahkemece, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemece verilen hükmün re"sen BOZULMASINA, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.