MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı , katılan ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
2003 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 103 ada 47 parsel sayılı 15597,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ekim 1990 tarih ve 18 numaralı tapu kaydına istinaden tarla niteliğiyle dava dışı kişiler adına tespit ve tescil edilmiş, 2006 yılında satış yoluyla davalı adına tapuya kaydedilmiştir.
Davacı , 28/05/2013 tarihli dilekçesiyle taşınmazın zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı ve orman olduğu, kayıt miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla dava açmış; ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya katılmış; mahkemece, davacının davasının kabulü ile dava konusu 103 ada 47 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 5840,85 m²"lik kısmına ilişkin tapunun iptali ile orman vasfıyla adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı , katılan ... Yönetimi ve davalı kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Katılan ... Yönetiminin temyiz istemi yönünden; ... Yönetiminin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığına göre temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı ve davalı gerçek kişinin temyiz istemlerine gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçe ve davanın kayıt miktar fazlası olduğu iddiasıyla açıldığı anlaşılmakla, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu ve dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise kayıt miktar fazlası olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/06/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.