MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "..."nin dayanağı tapu kaydının yöntemine uygun uygulanmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20/A maddesi uyarınca harita ve krokisi mevcut kayıt kapsamlarının harita ve krokisine göre belirlenmesinin zorunlu olduğu, yapılacak keşifte tapu kaydının tapu kaydı ve haritasının uygulanması, bilinmeyen sınırlar yönünden davacı ...’ye tanık dinletme imkanı sağlanması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 325 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden ...ye intikal eden yerlerden olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. ...nin dayanağı 03.03.1971 tarih ve 89 sayılı tapu kaydı idari yoldan tesis edilmiş olup, tapunun oluşumuna neden olan kaçak ve yitik kişilerden kaldığı olgusu ispat edilememiş ve aynı gerekçelerle açılan ve yerel mahkemece kaçak yitik kişilerden kaldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle verilen kararların Dairece de onandığı (örneğin 325 ada 8 parsel hakkındaki hüküm) dikkate alındığında, taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun şekilde zilyetlik sürdürüldüğü ve idari yoldan tapunun tesisinden önce davalı taraf yararına 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesi koşulları oluştuğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.