Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3064
Karar No: 2015/13154
Karar Tarihi: 09.06.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/3064 Esas 2015/13154 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/3064 E.  ,  2015/13154 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 22/05/2014
    NUMARASI : 2009/347-2014/320

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece B.. B.. ve M.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, BOTAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre asıl davada; B.. B.. ve M.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi, 299 parsel sayılı taşınmazda davacıların aktif husumet ehliyetleri bulunmadığından; 287 parsel sayılı taşınmaz yönünden hak düşürücü süre; 301 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise derdestlik nedeniyle ret kararları verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    Birleştirilen davada, dava konusu 301 parsel sayılı taşınmaz yönünden kamulaştırma işlemlerinin davacılar murisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, çekişmesiz bedelin davacılara ödendiğine ilişkin Ziraat Bankasından alınmış bir belgeye rastlanılmadığı, bu parselin imar uygulaması sonrası ifraz edilerek 940 ada 4 parsele gittiği, yeni oluşan parselde davacıların paydaş oldukları ve bu parsele davalı BOTAŞ Genel Müdürlüğü tarafından el atıldığı gözetilerek, el atılan 940 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki davacılar payına hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi