Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/1873 Esas 2015/13144 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2014
NUMARASI : 2012/115-2014/180

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından, taşınmaza yol ve kaldırım yapılmak suretiyle el atıldığı ileri sürüldüğü, dilekçe ekinde sunulan 22.09.2010 günlü ekspertiz raporu ve fotoğraflara göre taşınmaza parke taşı döşeli olduğu, davalı idarece taşınmazın öteden beri vatandaşlarca yol olarak kullanıldığının kabul edildiği ve taşınmazın imar planında yol ve park olarak ayrıldığı da gözetilerek, uzman bilirkişiler eşliğinde taşınmaz başında keşif yapılıp, alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, keşif yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.