Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının 04.02.2011 tarihinde davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, davalı işverenin haklı ve geçerli bir sebep olmadan iş sözleşmesini 03. 02. 2014 tarihinde feshettiğini, davacının en son aldığı ücretin asgari ücret olduğunu, davalı işyerinde iki vardiya olduğunu, mesai saatlerinin 08:30-18:00, 18:00-08:30 arası olduğunu, davacının haftada bir gün çalışma saatlerinin uzadığını ve üç saat fazla mesaiye kaldıklarını, davacının yıllık izinleri kullanmadığını, hafta sonları çalıştığını, milli ve dini bayramlarda çalışmasının olduğunu, davacının alacakları için davalı işverene sözlü ihtar yaptığını, davalı işverenin davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının haber vermeden işe gelmediğini, davalı işverenin 07.02.2014 tarihinde davacıya ihtarname çekerek işine son verdiğini, davalı işverenin davacının işe gelmediğini tanık imzası içerecek şekilde tutanak tuttuğunu, davacının davalı işverende herhangi bir alacağının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai ve genel tatil alacaklarının bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre davacının 08:30-18:00 ve 18:00-08:30 saatleri arasında çalıştığını, buna göre bir hafta onsekiz saat bir hafta yirmiüç saat fazla mesai yaptığı belirtilerek fazla mesai alacağı hesaplanmıştır. Bilirkişinin dikkate aldığı çalışma saatlerine göre haftalık fazla mesai sürelerinin tespiti açık olmayıp denetlenememektedir. Dosyada davacının çalışma saatlerine ilişkin imzalı puantaj kayıtları bulunmaktadır. Bu kayıtlar dikkate alınarak fazla mesai alacağı tespit edilmesi gerekli iken denetlenemeyen fazla mesai saatlerine göre fazla mesai alacağının hüküm altına alınması hatalıdır. Ayrıca dosya kapsamındaki imzalı ücret bordrolarında fazla mesai ve genel tatil alacaklarının tahakkuk ettiği ayların bulunduğu ancak bu ayların belirtilen alacaklardan dışlanmadığı anlaşılmakla, davacının imzası bulunan ücret bordrolarında fazla mesai ve genel tatil alacaklarının tahakkuk ettiği ayların dışlanması gereklidir. Mahkemece verilen karar bu yönlerden hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.