BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/277 Esas 2021/222 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2021/277
KARAR NO: 2021/222
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/09/2020
NUMARASI : 2018/1190 E - 2020/481 K
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 02/02/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... şirketinin maliki olduğu Halkalı- Küçükçekmece' de bulunan işyerinin 16/09/2016- 16/09/2017 tarihleri arasındaki dönem için müvekkili ...AŞ' ye ... nolu Endüstriyel Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile %20 poliçe hissesiyle sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı olan işyerinin bulunduğu sokağın kuzeyinde bulunan depolama alanı önünde davalı ...' a ait elektrik direğinde 18/08/2017 günü meydana gelen şerarelenme sonucu düşen kıvılcımların direkt altında bulunan rulo kağıtlarını tutuşturması ile yangın meydana geldiğini, Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü tarafından düzenlenen yangın raporunda yangının çıkış sebebi olarak elektrik direğinin işaret edildiğini, yangına ilişkin ayrıca alınan bir raporda meydana gelen yangında lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan ...' ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, sigorta poliçesi kapsamındaki sorumluluğu üzerine müvekkili şirketin sigortalıya 822.811,17 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin ödemeden dolayı TTK 1472 Maddesi ve TBK 183 maddeleri gereğince sigortalısının haklarına halef olup alacağı temlik aldığından davalı tarafların sorumluluğunu karşılayan 822.811,17 TL' lik işbu alacak davasını açtıklarını belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 18/08/2017 tarihinde çıkan yangın nedeniyle müvekkilince sigortalısına ödenen 822.811,77 TL' nin davalılardan (sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıya) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın REDDİNE karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ticari risk sigorta poliçesi kapsamında, sigorta hasar bedelinin rücuen tahsili isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince, "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararlar" ın incelenme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. veya 45. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE2-Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine (veya ikiz dairesi olan 45. Hukuk Dairesine) GÖNDERİLMESİNE,Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 02/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.