Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3067 Esas 2021/4669 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3067
Karar No: 2021/4669
Karar Tarihi: 27.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3067 Esas 2021/4669 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasında tapu iptali ve tescil davası görülmüştür. Davacı, evlilikleri sırasında davalı tarafından hile ile taşınmazın üzerine alındığını iddia ederek tapunun iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazı satın aldığını belirtmiştir. İlk derece mahkemesi davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, istinaf başvurusunda bulunmuş ancak istinaf isteği esastan reddedilmiştir. Davacı vekili tarafından karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/3067 E. , 2021/4669 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile 1986 yılında evlendiklerini, taraflar arasında Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinin Aile Mahkemesi sıfatıyla baktığı 2017/301 Esas sayılı boşanma davası açıldığını, davalının dava konusu 635 ada 5 parsel sayılı taşınmazın miras yoluyla kendisine kaldığını bildiğini, taşınmazı üzerine geçirmek amacıyla "bu evi bana ver, kardeşlerin ilerde mahkeme açarak evi senin elinden alırlar, ama bana ev geçerse benden evi alamazlar" diyerek hile ile taşınmazı üzerine aldığını ileri sürerek,tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı satın aldığını belirterek,davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; davacının aldatma iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın, davacı vekilinin istinafı üzerine; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi’nce Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, kesin olmak üzere, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.